雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

　　一、案例

　　某單位有一名返聘的退休技術(shù)人員，在上班途中發(fā)生了車禍，單位根據(jù)制度規(guī)定并考慮到該同志曾為單位做出過突出貢獻(xiàn)，同意他在家修養(yǎng)兩個月，并按月支付80%的工資。當(dāng)他回單位銷假上班時，卻拿著此次事故發(fā)生的醫(yī)療費用單據(jù)找到人力資源部，要求單位按工傷為其報銷。該員工能算工傷嗎?單位沒有為其參加工傷保險，一定要支付他的工傷費用嗎?

　　二、本案件適用相關(guān)法律條款

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”

　　三、案例點評

　　首先，該公司返聘的這位同志，在上班路上發(fā)生交通事故受傷，不屬于工傷。因為該技術(shù)人員辦理退休手續(xù)后，不再具有勞動法律調(diào)整的勞動者主體資格，其與單位簽訂的是勞務(wù)(聘用)協(xié)議，不是勞動合同，其與單位存在勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，不在《勞動合同法》、《工傷保險條例》等勞動法律規(guī)定的調(diào)整范圍內(nèi)，不能依照《工傷保險條例》的認(rèn)定條件來認(rèn)定工傷。如該單位與該同志簽訂的 “返聘協(xié)議”合法有效，那么雙方所形成的民事法律關(guān)系為雇傭關(guān)系，雙方發(fā)生異議應(yīng)適用于民事法律。

　　關(guān)于該同志此次事故的費用是否應(yīng)當(dāng)由單位報銷的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”

　　因此，該同志在上班途中發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭工作中受到第三者人身傷害，雇傭單位對該同志從事雇傭活動中受到的人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　四、操作提示

　　受行業(yè)特點、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求、市場競爭激烈等影響，用人單位通常會選擇聘用兼職、退休人員從事產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)支持、咨詢顧問、財務(wù)等此類“越老越值錢”的工作崗位，并以此來增強企業(yè)核心競爭力，確保企業(yè)的快速發(fā)展。然而，很多用人單位卻忽視了此類人員發(fā)生工傷應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，反而大大增加了用工成本和法律風(fēng)險。因此，各用人單位應(yīng)當(dāng)積極為兼職人員繳納工傷保險，為退休人員繳納雇主責(zé)任險或者意外傷害險，以減少用人單位用工成本支出，避免法律風(fēng)險。