核心內容：上班前受傷是工傷嗎？下面，由勞動法網(wǎng)小編給您結合案例詳細介紹相關法律知識，看下文內容。

 

 

　　7點上班，6點50分摔傷是不是工傷？打工者汪某早上6點50分來到公司工地，因上廁所掉進基坑受傷。公司說上班時間未到，摔傷不屬工傷。當?shù)厣绫＞忠舱f不屬工傷。汪某無奈向當?shù)乜h法院討起說法。那么，汪某摔傷到底是否屬于工傷？

 

 

　　據(jù)法院調查，汪某是浙江省龍游縣小南海鎮(zhèn)的農民，2003年6月6日，汪某被江山市萬廈建筑工程有限公司(下稱萬廈公司)雇用，專門從事工地的鋼筋搬運和捆扎工作(小工)。2003年6月10日早上6點10分，汪某從家里出發(fā)，約6點50分到達公司承包的龍游縣龍游鎮(zhèn)新一路龍港房開公司綜合樓工程工地，直奔廁所。由于可進廁所的圍墻大門一直鎖著，汪某只好從工地已挖好的基坑邊繞過去，但當他走到基坑邊時，“嘩啦”一聲路基翻塌，汪某不慎掉入基坑，造成右腳骨折。傷后，他要求萬廈公司支付有關損失費，但遭拒絕。6月18日，汪某向龍游縣社保局(下稱社保局)提出工傷認定申請，社保局于6月25日向萬廈公司發(fā)出工傷認定督查通知書，6月27日萬廈公司向社保局提交了《事故報告》稱：茲有我公司承建的新一路綜合樓工程在施工過程中發(fā)生的傷人事故，我公司作如下呈訴：

 

　　(1)我公司屬國家二級資質建筑企業(yè)，有統(tǒng)一的作息時間表。汪發(fā)軍出事時間為6點40分，還沒到上班時間。

 

　　(2)其他作業(yè)人員都在一起等待安排工作，唯獨他私自行動，有什么企圖？

 

　　(3)出事地點在非作業(yè)區(qū)，并無道路可行，汪某進入此處的目的是什么？

 

　　(4)汪某自述是小便，這完全違背了文明施工的條例，本工地有廁所，而傷者所出事之處一非道路二非廁所。以上均為事實，在場作業(yè)人員可以作證。社保局也向汪某進行了調查，并于7月22日作出汪發(fā)軍受傷，不符合工傷條件的認定決定書。本想出來打工賺點錢的，卻落得腳骨骨折，弄不好還會留下終身殘疾，可社保局卻說不屬于工傷，這讓汪某有苦難言。無奈，他于9月11日來到龍游縣法院討起說法，要求撤銷被告社保局的認定書。法院受理該案后，依法追加了萬廈公司為第三人參加訴訟，并于11月13日公開開庭進行了審理。原告汪某訴稱，被告社保局于2003年7月22日作出的龍人勞社工認字(2003)第21號“不屬于工傷”的工傷認定決定書，其認定的事實及適用法律不當，原告為萬廈公司打工，按照公司規(guī)定，工人在工作期間可以上廁所，原告在6月10日上午7點前已經(jīng)到達工地，但在去上廁所的路上不慎跌入基坑受傷，原告認為去上廁所是為工作作準備，是工作時間的延伸，因此該傷應認定為工傷。為此要求撤銷被告社保局的工傷認定決定書。法院審理后認為，2003年6月10日上午6時50分許，原告汪某已經(jīng)進入第三人的工地，其主觀目的是為第三人工作而不為其他。因去上廁所的途中不慎掉入工地的基坑中摔傷，應屬在生產工作的時間和工作區(qū)域內受傷，該受傷符合《工傷保險條例》第14條第(一)項關于工傷認定的規(guī)定，應認定為工傷。被告以原告在上班前及非工作區(qū)域攀爬障礙物時受傷而作出的不屬于工傷的認定，該認定事實不清，主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，應予撤銷。