案情簡介：

2009年7月底，李某承攬某食品制造廠的維修工程后，雇請了陳某等人進(jìn)行施工。同年8月11日15時許，陳某在屋頂施工時，因瓦塊斷裂而從6米高的屋頂摔下受傷，后被送某醫(yī)院治療。陳某出院后曾先后以某食品制造廠、李某為用工主體，向深圳市某區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定，該局均以上述用工主體在該區(qū)沒有進(jìn)行工商登記為由而不予受理。陳某不服，遂申請勞動爭議仲裁。

　　爭議焦點：

　　臨時用工關(guān)系是否屬于勞動關(guān)系?

　　案情分析：

　　陳某認(rèn)為李某是未經(jīng)依法登記、備案的用工主體，雙方存在事實上的勞動關(guān)系，陳某所受損害應(yīng)依照勞動和社會保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。本律師認(rèn)為：陳某與李某之間的臨時用工關(guān)系不屬于勞動關(guān)系。首先，陳某并未舉證證實李某確以“李某食品制造廠”的名義從事招工或生產(chǎn)經(jīng)營活動，也沒有舉證證實李某有固定的經(jīng)營場所，并制定了勞動管理方面的規(guī)章制度等;其次，從勞動管理部門對某食品制造廠員工黃某及李某、吳某所作的調(diào)查筆錄內(nèi)容來看，可知陳某與李某之間的用工關(guān)系是臨時性的，以完成某項勞務(wù)活動為目的，且期限較短，不具有長期、持續(xù)、穩(wěn)定的勞動關(guān)系特征。故雙方之間屬于雇傭關(guān)系而非事實勞動關(guān)系。

　　律師觀點：

　　陳某受李某雇請，在從事雇傭活動中受傷，依法應(yīng)由作為雇主的李某承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。

　　法院判決結(jié)果：

　　李某向陳某承擔(dān)在雇傭活動所遭受的人身損害賠償責(zé)任。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.chengmaimai.cn