工友們把他背到工地過夜

　　6月4日，他和幾個工友被包工頭帶到工地，為魯老板拆鐵架子。 6月5日11時許，孫師傅爬上了其中一截被拆了一半的架子上，“我準備從上邊開始拆，但突然一陣風，把架子掀翻了，想跨到結實的地方，可來不及了!”

　　工友們背著孫師傅就去了醫院，經診斷，孫師傅的“右足跟骨粉碎性骨折，左足第五踞骨骨折”。 “我們4個人總共才湊了不到1000塊錢，根本住不了院!”工友王師傅說，包工頭呂某隨即表示，看病錢如果自己拿了，以后錢很難要回來。于是，當日15時許，只做了幾項檢查的孫師傅被工友們背回工地。

　　“魯老板就是不答應給錢!”包工頭呂某說，“人給他干活出的事，他怎么也要掏醫藥費!”呂某表示，雙方的爭執從17時一直持續至20時，但最后并沒有談攏。無奈之下，工友們只好背著孫師傅到附近的工地過夜。“能給看病，我就滿足了!”

　　昨日14時許，記者聯系上了魯老板，對此，他很委屈地告訴記者：“我們事前有個口頭協議，說好要是出了事不是我的責任，現在都往我身上推，我能咋辦?” “包工頭只負責招人，他肯定不負責。”工友王師傅無奈地說，“魯老板說下午1點過來，現在還沒來。誰都不知道該咋辦，只能等。”

　　15時許記者離開現場時，孫師傅仍赤著腳坐在瓦礫堆中，等待魯老板和呂某的再次協商。 18時許，記者了解到，雙方已達成協議，由魯老板負責孫師傅的醫療費用。

　　“能給看病，我們都覺得滿足了!”孫師傅說，“大家都說我挺幸運了，萬一人家不負責，我就完了……”

　　是幸運還是不幸?

　　工傷損害理應獲得賠償，是什么讓合法權益變成了小概率事件? 一位律師的話有參考意義：(工傷索賠)一系列程序走下來，少則數月，多則兩三年，即使最終農民工得到了合法賠償，可是這病耽誤不起啊……法律法規操作性太差。國家必須出臺足夠向農民工傾斜的法律法規，并同時提供強有力的救濟渠道。

　　現代法治的內涵之一是，有權利必須要有救濟，有救濟的權利才是權利。 “紙上的權利”只有通過看得見摸得著的實現途徑，才能走進現實生活。特別地，當權利受到侵害時，公民必須通過一定救濟渠道爭取到維權資源，壯大維權的力量，才能獲得必要的救助和補償。惟此，農民工才能及時獲得補償，讓合法權益不再“幸運”。