午休時(shí)間算不算工作時(shí)間?如廁摔倒不治而亡算不算因公犧牲?與女朋友聊天是不是代表工作不盡力?這一切的疑問(wèn)緣于江陽(yáng)區(qū)公務(wù)員朱繼宏因在周六加班時(shí)，午休去廁所期間摔倒致死，被認(rèn)定為“因公犧牲”而引發(fā)網(wǎng)友的追問(wèn)。

 

　　7月24日，星期六，一個(gè)本應(yīng)休息的日子。江陽(yáng)區(qū)黃艤鎮(zhèn)公務(wù)員朱繼宏主動(dòng)放棄雙休日，忙于建設(shè)“中國(guó)白酒金三角”項(xiàng)目“酒谷大道”的籌備工作。當(dāng)日下午2時(shí)左右，長(zhǎng)期超負(fù)荷工作的朱繼宏，不慎摔倒在衛(wèi)生間地板上，后腦受到重創(chuàng)，造成顱內(nèi)出血。因搶救無(wú)效，7月26日19時(shí)40分，朱繼宏不幸去世，年僅28歲。

　　7月27日，朱繼宏被認(rèn)定為因公犧牲，中共江陽(yáng)區(qū)委追授朱繼宏“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號(hào)。7月28日，江陽(yáng)區(qū)四大領(lǐng)導(dǎo)班子為朱繼宏舉行隆重的追悼大會(huì)，200余名干部群眾前往瀘州市殯儀館為他送行。

　　黃艤鎮(zhèn)政府工作人員李某在網(wǎng)上發(fā)帖回憶，事發(fā)時(shí)朱繼宏吃過(guò)午飯，在辦公室上網(wǎng)，邊做工作上的事情，邊和女友聊天。隨后到廁所方便準(zhǔn)備午休，結(jié)果摔倒在廁所內(nèi)。

　　六成網(wǎng)友認(rèn)為不妥

　　在一家門戶網(wǎng)站對(duì)此事所做的網(wǎng)友調(diào)查中，57.7%的網(wǎng)友認(rèn)為朱繼宏被定性為“因公犧牲”不妥，24.1%的網(wǎng)友認(rèn)為畢竟是在工作時(shí)間，應(yīng)該是因公犧牲。認(rèn)為要看具體情況而定的網(wǎng)友占18.3%.而質(zhì)疑聲主要圍繞在“周六”、“午休”、“上廁所”、“聊天”這幾個(gè)字眼上。

　　網(wǎng)友小虎就屬于反對(duì)派，他認(rèn)為朱繼宏在飯后午休時(shí)間，還和女友網(wǎng)上聊天，不能算做工作狀態(tài)，被認(rèn)定“因公犧牲”不夠條件。

　　網(wǎng)友“大田鼠”表示：“周末加班是超負(fù)荷工作，午休期間和女朋友聊會(huì)天也是人之常情，沒(méi)有什么不對(duì)的，認(rèn)定‘因公’合情合理，不要求全責(zé)備。但是，朱繼宏這種狀況只能算工傷死亡，不要把‘犧牲’二字隨便用。‘犧牲’這個(gè)詞應(yīng)該用在特定場(chǎng)合，符合特定意義。為企業(yè)為單位死傷就只能是因工死亡，為了國(guó)家死亡才能用犧牲。”

　　支持因公犧牲認(rèn)定的網(wǎng)友“闌紫月”則認(rèn)為，大家不必細(xì)摳“因公”、“犧牲”這些詞匯的意思和所謂崇高所指，只要他是個(gè)盡職盡責(zé)的人民公仆，而今在工作期間非正常死亡，給個(gè)這樣的說(shuō)法，無(wú)可厚非，相關(guān)的撫恤也完全可以理解，不要太離譜就行了。

　　專家剖析

　　周六、午休、聊天 不能否定工作狀態(tài)

　　對(duì)于大家對(duì)朱繼宏在周六、午休時(shí)間、與女友上網(wǎng)聊過(guò)天，還是不是“因公”狀態(tài)的質(zhì)疑，全國(guó)律協(xié)公益法律委員會(huì)秘書長(zhǎng)、北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所時(shí)福茂律師說(shuō)，平時(shí)周六、周日屬于法定的休息日，但是單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)屬于工作時(shí)間。但是如果午休時(shí)間較長(zhǎng)，可以離開(kāi)辦公室到食堂就餐或回家吃午飯，顯然這樣的午休時(shí)間不能視為工作時(shí)間。而有時(shí)午休時(shí)間很短，比如就在辦公室用十幾分鐘的時(shí)間吃盒飯，飯后繼續(xù)工作，這樣午休應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間。

　　此外，對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑的聊天行為，時(shí)福茂律師說(shuō)：“我覺(jué)得大家不用追究是不是周六、上廁所、聊天這些細(xì)節(jié)問(wèn)題。工作時(shí)間主要看法律的規(guī)定，比如是不是在工作日、8小時(shí)之內(nèi)。還要考慮單位的工作制度，比如當(dāng)時(shí)是否屬于單位安排的工作時(shí)間。工作時(shí)間內(nèi)偶爾做一些無(wú)關(guān)工作的事情一般并不影響工作時(shí)間的認(rèn)定。因此，朱繼宏事發(fā)前曾與女友聊天的行為不能否定其處于工作時(shí)間和工作狀態(tài)的認(rèn)定。”

　　認(rèn)定“因公犧牲” 工作崗位是重要標(biāo)準(zhǔn)

　　解釋了朱繼宏是否處于工作時(shí)間和工作狀態(tài)的問(wèn)題，就有了討論“因公犧牲”的基礎(chǔ)。時(shí)福茂律師解釋說(shuō)，我國(guó)對(duì)“因公犧牲”的情形和條件有明確的法律界定。《民政部關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤如何辦理的通知》規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察死亡性質(zhì)的確定，參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》及其解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。”而《軍人撫恤優(yōu)待條例(2004年)》將五種情形確認(rèn)為因公犧牲：(一)在執(zhí)行任務(wù)中或者在上下班途中，由于意外事件死亡的;(二)被認(rèn)定為因戰(zhàn)、因公致殘后因舊傷復(fù)發(fā)死亡的;(三)因患職業(yè)病死亡的;(四)在執(zhí)行任務(wù)中或者在工作崗位上因病猝然死亡，或者因醫(yī)療事故死亡的;(五)其他因公死亡的。

　　時(shí)律師表示，根據(jù)相關(guān)條例的精神，認(rèn)定因公犧牲的一個(gè)重要條件是在工作崗位上或基于工作原因。“在工作崗位上因病猝然死亡”可以認(rèn)定為因公犧牲。“如果就是在工作中去趟廁所，突然死亡，我認(rèn)為可以視為‘在工作崗位上因病猝然死亡’而認(rèn)定因公犧牲。不能單從發(fā)生地來(lái)評(píng)定，認(rèn)為死在辦公桌就是因公犧牲，上廁所摔倒死亡就不是因公犧牲。我們必須審查他的死亡是否符合‘在工作崗位上因病猝然死亡’的界定。”

　　根據(jù)1979年國(guó)際心臟病學(xué)會(huì)、美國(guó)心臟學(xué)會(huì)以及1970年世界衛(wèi)生組織的定義，猝死指的是：急性癥狀發(fā)生后即刻或者24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的意外死亡。目前大多數(shù)學(xué)者傾向于將猝死的時(shí)間限定在發(fā)病1小時(shí)內(nèi)。

　　除此之外，工傷保險(xiǎn)條例中有一條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷。比照這一標(biāo)準(zhǔn)，如果在工作崗位上突發(fā)疾病經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)而死亡，就不應(yīng)認(rèn)定為猝死，繼而以在工作崗位上猝死的情形認(rèn)定因公致殘或因公犧牲。

　　時(shí)律師認(rèn)為，朱繼宏7月24日下午摔傷，直至7月26日搶救無(wú)效死亡，是否能夠符合猝死的條件需要醫(yī)學(xué)上的評(píng)定。

　　因公犧牲能拿多少撫恤金?

　　不過(guò)，從撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)上看，“因公犧牲”并沒(méi)有享受多高的待遇。

　　時(shí)律師進(jìn)一步解釋說(shuō)，如果職工因工死亡，其直系親屬可以從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。而公務(wù)員因公犧牲的一次性撫恤金為40個(gè)月的基本工資，按其本人生前最后一個(gè)月基本工資為基數(shù)計(jì)發(fā)。由此可見(jiàn)，工傷死亡的待遇并不比因公犧牲低，只是沒(méi)有政治上的待遇和榮譽(yù)。

　　時(shí)福茂律師認(rèn)為，基于對(duì)法規(guī)條文的不理解、對(duì)公務(wù)員形象的認(rèn)識(shí)，網(wǎng)友們的質(zhì)疑也是可以理解的。“就目前的情況來(lái)看，認(rèn)定已經(jīng)作出、稱號(hào)已經(jīng)授予、悼念活動(dòng)已經(jīng)完成，因?yàn)榫W(wǎng)上的爭(zhēng)論就一并撤銷是不現(xiàn)實(shí)的。畢竟朱繼宏已經(jīng)付出了自己年輕的生命，我們也應(yīng)該尊重這種行為。”

　　時(shí)律師說(shuō)：“同樣是因公犧牲，崗位有不同，職責(zé)有區(qū)別，貢獻(xiàn)有大小，不應(yīng)因貢獻(xiàn)相對(duì)較小、崗位普通而否定因公犧牲。大家應(yīng)該對(duì)這一類事情投入關(guān)注，而不是局限于追究這一個(gè)人是不是符合條件。這件事的積極意義在于讓社會(huì)大眾關(guān)注因公犧牲的問(wèn)題，審視我們的政策法規(guī)是否完善，是否需要改進(jìn)，并起到了普法宣傳的作用。”