根據(jù)我國《勞動法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可以視同工傷。陜西靳某在午休時(shí)間猝死，工友發(fā)現(xiàn)后送醫(yī)搶救無效，其親屬要求家具廠支付工傷賠償，但家具廠認(rèn)為廠房無需支付。

　　靳某是陜西人，因有一手做家具的好手藝，從老家來通州臺湖鎮(zhèn)某家具廠做工，工資待遇還不錯(cuò)，他準(zhǔn)備再干上個(gè)把月等家具廠拆遷時(shí)就回老家。卻不料禍從天降，在一個(gè)午休的時(shí)間，他突發(fā)疾病，經(jīng)工友送到醫(yī)院搶救無效死亡。

　　其家人不得不接受他年紀(jì)輕輕就死亡的事實(shí)，想在經(jīng)濟(jì)上從家具廠獲取些賠償，就以“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的可享受工傷待遇”的理由找到家具廠，但家具廠卻說靳某是在午休時(shí)突發(fā)疾病死亡，不屬于工傷，能給其家人提供處理靳某后事的吃住行就不錯(cuò)了，其它補(bǔ)償一概沒有。其家人來到司法所咨詢：靳某能否獲取一定的賠償。

　　司法所工作人員認(rèn)為：家具廠的說法是正確的，靳某的這種情形不屬于工傷。因?yàn)楦鶕?jù)我國《勞動法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可以視同工傷。靳某是在午休時(shí)突發(fā)疾病死亡，未在工作崗位也不是工作時(shí)間，所以不能視同工傷，不能獲取賠償。